Народный промысел

Если честно, я давно уже устал от бесконечных дискуссий по поводу тяжкой судьбы российского малого бизнеса. А сам малый бизнес, кажется, устал еще больше.

Бесконечные конференции и доклады, выкладки аналитиков, форумы, круглые столы и прочие способы сотрясания воздуха вкупе с переводом бумаги и чернил — практически не приносят плодов. За редчайшими исключениями. Но еще хуже, что вопросы поддержки малого бизнеса у нас упорно воспринимаются как элемент политики. Хотя корни всех бед (а равно и способы излечения) лежат в плоскости экономической. Учили же нас, что политика есть концентрированное выражение экономики.

Как работают привычные «качели», известно. Предприниматели жалуются на высокие налоги? Значит, надо их все­таки снижать. Чтобы потом снова повысить. А ведь дело вовсе не в абсолютных ставках, а в постоянной смене правил игры.

Сбивая время от времени температуру, можно добиться краткого улучшения состояния пациента. Но не полезнее ли устранить причину лихорадки? Если экономическое положение страны настолько тяжело, что малый бизнес следует «доить» наравне с промышленными гигантами, сырьевыми компаниями и розничными сетевыми монстрами, давайте зафиксируем предельно высокие налоги и сборы. Да хоть 90% от выручки. В результате предприниматели не только поймут, что заниматься в России можно исключительно высокомаржинальным бизнесом, но и трезво просчитают личные риски. И все встанет на свои места. Люди будут инвестировать только в те проекты, которые гарантированно приносят доход. Экономика? Она самая.

В таких условиях никто не примется печь хлеб и стричь пенсионеров за 50 рублей. И вот тут перед властями встанет выбор: затыкать множество ниш и сегментов априори неработоспособными ГУПами или начинать в поте лица гоняться за предприимчивыми людьми и просить их развивать соответствующие направления бизнеса. А поскольку в губерниях начнутся волнения по поводу отсутствия множества товаров и услуг, первыми в драку за снижение налогов должны будут ринуться региональные боссы.

Как следствие, отсекающая планка поползет вниз. И будет ползти до тех пор, пока предприниматели, повинуясь естественным законам движения капитала, не решат: да, в изменившихся условиях работать можно. И снова начнут печь хлеб и стричь пенсионеров. Может быть, даже за 40 рублей, а не за 50. Но местным властям и дальше придется постоянно следить за состоянием предпринимательского климата. Потому что это они упрашивали деловых людей принять на себя тяготы экономической активности, а не предприниматели просили чиновников милостиво позволить им принести пользу обществу (как это происходит сейчас).

Можно мыслить и иначе. Давайте посчитаем, сколько в условиях государственной экономики стоит один бюджетник. И сопоставим с тем вкладом в ВВП, который вносит такой работник, продающий государству исключительно свое время, но не результат труда (а в бюджетных организациях это всегда так). Пропорция будет чудовищной.

А затем полезно будет оценить альтернативу. В деньгах. Вот человек слезает с государственной шеи и говорит: я сам принимаю на себя экономические риски. Буду вкладывать свои деньги и время, создавать стоимость (появляется вклад в ВВП) и самостоятельно решать собственные проблемы. Например, формировать из доходов финансовые запасы на старость (а это уже победа над печально известным «русским крестом», пусть и в отдельно взятом случае, — а ведь таких случаев могут быть миллионы). Наконец, предприниматель (одним только фактом регистрации предприятия) сообщает: я готов создавать рабочие места и снять с бюджетной шеи еще некоторое количество иждивенцев.

Можно прикинуть выгоду для государства, общества от такой самостоятельности? Спросите экономистов, они подтвердят: можно и довольно легко.

Теперь остается только одно. Понять, в чем состоит экономический смысл сохранения нынешней системы, препятствующей содержательной рыночной активности граждан. Став предпринимателем, человек автоматически отдает государству приличные деньги просто потому, что не требует подачек из бюджета. Но в России власти предпочитают заработать дважды. Сначала — на экономии, проистекающей из самого факта начала предпринимательской деятельности, а затем — благодаря разветвленной системе поборов.

Считается, что выкладки «на пальцах» — ненаучны. Но… может быть, хватит усложнять? «Поддержка малого бизнеса» и без того выглядит в нашей стране теоремой, не имеющей доказательств.