Договор как приговор

"Бизнес-журнал" , опубликовано в «Новосибирском Бизнес-журнале Онлайн», 01 декабря 2011 года.

Планируемые изменения касаются многих важнейших сфер. Немаловажной сферой для бизнеса является заключение и исполнение договоров.
Новый Гражданский кодекс имеет своей задачей не допустить разрушения стабильности гражданских правоотношений — авторами проекта предлагается комплекс мер, направленных на сокращение легальных возможностей признания сделок недействительными и оспаривания сделок. В частности, согласно новым правилам, для того чтобы признать договор недействительным заинтересованное лицо должно представить доказательства нарушения таким договором его прав и законных интересов в отличие от действующих норм, когда достаточно лишь указать на то, что договор содержит положения, противоречащие закону. Предлагается также внести запрет на применение судами последствий недействительности договора по собственной инициативе.
Возможность оспаривания согласно предлагаемым изменениям ставится в зависимость от исполнения либо неисполнения стороной по сделке своих обязательств. Например, если лицом не исполнены обязательства по договору, в то время как другой стороной обязательства выполнены полностью или частично, предлагается внести запрет на признание договора недействительным по иску стороны, не исполнившей обязательства. При этом препятствием на пути к оспариванию договора будет являться любое неисполнение стороной своих обязательств. Между тем возможность исполнения по частям может следовать из условий самого обязательства (например, купля-продажа с оплатой товара в рассрочку), закона, а также обычая делового оборота. Из проекта закона не следует, что препятствием к оспариванию договора станет лишь то неисполнение, которое сопряжено с нарушением условий договора. Следовательно, применение этой нормы может породить такую практику, когда добросовестный партнер по сделке будет вынужден сначала исполнить свои обязательства, а уже потом получит право на оспаривание договора.
К вопросу ограничения возможностей защиты прав в целом и оспаривания договора в частности следует подходить с осторожностью. Признание договора недействительным, с одной стороны, влечет разрыв договорного правоотношения и в той или иной степени нарушает нормальное функционирование гражданского оборота, а с другой, оспаривание сделок является основным инструментом для защиты прав и интересов добросовестных лиц, нарушенных заключением договора. Исполнение сделки одной стороной не должно быть основанием для сохранения в силе договора с пороками.
Также проект содержит предложение исключить возможность оспаривания сделок стороной, принявшей полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердившей сделку. При этом по отношению к спору о незаключенности договора такой подход представляется оправданным ввиду существенных различий между сделкой недействительной и несостоявшейся. Условия недействительного договора всегда находятся в прямом противоречии с положениями закона, что влечет за собой нарушение прав не только одной из сторон сделки, но и зачастую третьих лиц. Исполнение такого договора не способно легализовать его содержание, устранить дефект элемента. В договоре, признаваемом незаключенным, противоречие условий закону отсутствует. Исполнение же подтверждает состоятельность сделки, поскольку имеющихся условий договора оказалось достаточно для его реализации. В такой ситуации отсутствие согласованности существенных условий на стадии заключения договора уже не представляет собой достаточного основания для разрыва правоотношения в отличие от положений действующего гражданского законодательства.
Также в проекте нового кодекса уделяется внимание сделками, которые совершены под влиянием заблуждения и обмана. Факт заключения договора под влиянием заблуждения предлагается рассматривать в качестве основания не только для признания сделки недействительной, но и для возмещения убытков стороной, способствовавшей введению в заблуждение, а также для расторжения или изменения договора, а не только для признания его недействительным.
Изменения могут коснуться и срока для обращения в суд за защитой своих прав. По общему правилу срок исковой давности составляет три года. Для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, предлагается установить срок исковой давности, равный шести месяцам.
Каждое из предлагаемых изменений является существенным и касается ключевых вопросов регулирования договорных отношений в бизнесе. С одной стороны предлагаемые изменения преследуют благую цель — укрепление стабильности гражданского оборота, уверенность бизнесменов в юридической силе заключаемого договора. С другой стороны, договор не должен стать приговором, когда заключенная сделка становится препятствием для защиты прав и законных интересов бизнесменов.

ООО «Первая Юридическая Компания»
Ипподромская, 21 (отдельный вход с правого торца)
Тел. 201-62-21, 331-40-16, тел/факс 201-56-48
www.FirstLegal.ru, e-mail: info@FirstLegal.ru

* Оставляйте ваши отзывы в этом поле.
* Данное поле не поддерживает тэги HTML.
* Ваш отзыв будет опубликован после проверки редактором.

Ваше имя: 


Защита от автоматических сообщений



Символы на картинке:

© ООО "Бизнес-Журнал", "Новосибирский Бизнес-журнал", 2002-2008
Редакция федерального "Бизнес-Журнала" и портала "Бизнес-Журнал Онлайн": (495) 633-14-24, info@b-mag.ru
Редакция "Новосибирский Бизнес-журнал" : (383) 220-49-43 ,
Rambler's Top100