ФАС «кусает» торговые сети

"Бизнес-журнал" , опубликовано в «Новосибирском Бизнес-журнале Онлайн», 02 октября 2011 года.

С 1 февраля 2010 вступил в силу Закон о торговле № 381-ФЗ, целью которого является обеспечение соблюдения прав и законных интересов с одной стороны, розничных торговых сетей, осуществляющих торговую деятельность, и с другой стороны, производителей и компаний, осуществляющих оптовые поставки, а также соблюдение интересов той и другой сторон. В связи с чем установлен 180-дневный срок для приведения договорных обязательств в соответствие с требованиями закона.
Казалось бы, указанный нормативный акт должен способствовать более эффективному сотрудничеству торговых сетей и поставщиков, а в результате получилась стандартная ситуация: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Поскольку на данный момент каких-либо официальных разъяснений Пленума ВАС по применению норм данного закона антимонопольными органами нет, а судебная практика до недавнего времени еще не успела сложиться, то при проведенных выездных проверках вышло, что «попали» практически все торговые сети.

Штраф  (ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ,      ч. 1 ст. 13 Закона):
— для руководителя торговой сети или поставщика — 30 — 50 тыс. руб.;
— для торговой сети или поставщика — 2,5—5 млн. руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона № 381, одним из самых распространенных нарушений явилось создание дискриминационных условий на товарном рынке путем заключении договоров поставки с разными условиями для отдельных поставщиков. При этом УФАС ссылается на понятие дискриминационных условий, которые даны в п. 8 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»: под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых одни поставщики поставлены в неравное положение по сравнению с другими.
Однако в соответствии с п. 4 ст. 9 названного закона соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого торговой сети, осуществляющей торговую деятельность, в связи с приобретением ею у поставщика продовольственных товаров, определенного количества товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При этом, в законе не указано, что торговые сети обязаны устанавливать одинаковый размер вознаграждения для всех поставщиков, либо для поставщиков одной группы товаров, либо для поставщиков одного и того же товара.
Также, исходя из принципа, установленного Гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому поставщики вправе отказаться от его заключения с торговой сетью. Договор поставки не является публичным договором, соответственно, его условия не должны быть одинаковыми для всех поставщиков.
Как правило, с каждым поставщиком условия о размере вознаграждения оговариваются при подписании договора, и договор заключается на условиях, которые были приемлемы для конкретного поставщика, иначе таких договоров бы не было.
Таким образом, на данный момент, то, как применяет ст. 13 Закона № 381-ФЗ антимонопольный орган, ограничивает права торговых сетей при осуществлении ими предпринимательской деятельности и является вмешательством в регулируемые гражданским законодательством отношения.

Также, отдельно хотелось бы отметить, что:
Если к вам пришли с проверкой, то:
1) обращайте внимание на основание проведения проверки.
ч.4 ст.25.1 Закона № 135-ФЗ указано три основания для проведения внеплановой проверки, отсутствие указаний на которые будет являться нарушением антимонопольным органом вышеуказанных норм права.
2) обращайте внимание на сроки.

В соответствии с ч.ч. 9, 13 статьи 25.1 Закона «О защите конкуренции» проверяемое лицо уведомляется о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 ч. до начала ее проведения любым доступным способом, и срок проведения проверки должен составлять не более чем один месяц с даты начала ее проведения, указанной в приказе, по дату передачи или направления по почте проверяемому лицу акта проверки. Нарушение указанных сроков может стать достаточно веским основанием для обжалования акта проверки.
Как известно, любой случай индивидуален, поэтому пока нет сложившейся практики по данной категории дел, не стоит принимать как должное решение антимонопольного органа и смиренно ждать наложения штрафных санкций. Заранее, до вынесения предписания антимонопольными органами, советуем обращаться за помощью квалифицированных юристов, которые:
1) Проверят на соответствие законодательству акт проведенной проверки;
2) В случае выявленных нарушений составления акта, помогут написать обоснованные возражения по акту проверки;
3) Помогут сформировать правовую позицию и будут отстаивать ваши интересы в комиссии УФАС и в суде.

ООО «Первая Юридическая Компания»
Ипподромская, 21 (отдельный вход с правого торца)
Тел. 201-62-21, 331-40-16, тел/факс 201-56-48
www.FirstLegal.ru, e-mail: info@FirstLegal.ru

* Оставляйте ваши отзывы в этом поле.
* Данное поле не поддерживает тэги HTML.
* Ваш отзыв будет опубликован после проверки редактором.

Ваше имя: 


Защита от автоматических сообщений



Символы на картинке:

© ООО "Бизнес-Журнал", "Новосибирский Бизнес-журнал", 2002-2008
Редакция федерального "Бизнес-Журнала" и портала "Бизнес-Журнал Онлайн": (495) 633-14-24, info@b-mag.ru
Редакция "Новосибирский Бизнес-журнал" : (383) 220-49-43 ,
Rambler's Top100