Куда идет финансовый рынок?

Алексей Вальский, опубликовано в «Нижегородском Бизнес-журнале Онлайн», 26 февраля 2009 года.

20 января Премьер-министр Владимир Путин утвердил Стратегию развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года. Прокомментировать положения документа «Нижегородский Бизнес-журнал» попросил руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ПФО Олега Чупалова.

Стратегия принята в кризисное время, но ее подготовка началась задолго до кризиса.

— Олег Владимирович, с чем связана необходимость принятия Стратегии?

— В деятельности любой организации, в том числе и государства, должна быть цель. Эта цель сформулирована правительством России: создать стабильную, устойчивую экономику. Фондовый рынок как часть большого финансового рынка ответственен за то, чтобы деньги, которые образно называют «кровью экономики», своевременно появлялись там, где они нужны. Кроме того, известно, что капитал не знает границ. Но иностранный капитал, который легко приходит в отечественную экономику в период роста, столь же легко уходит в неблагоприятные времена. Поэтому нужно больше привлекать отечественные средства, в том числе свободные деньги населения.

— Так основная цель — дать возможность населению стать инвестором, то есть временно свободные деньги людей направить на развитие экономики?

— Это только одна из составляющих. На сбалансированном фондовом рынке должны быть и местные, и иностранные инвесторы. Сейчас на нашем рынке слишком мало национальных игроков, слишком мало инструментов, слишком мало денег и слишком много ограничений. Стратегия призвана сделать финансовую инфраструктуру менее затратной и гибко реагирующей на ситуацию. Задача — сбалансировать всю систему. Тогда и розничный инвестор появится, и надежность инструментов повысится.
Если нам удастся создать в России более комфортные условия, то отечественные компании не станут размещать свои бумаги в Лондоне.
Работа с розничным инвестором — задача более сложная. Простая пропаганда операций на фондовом рынке ни к чему хорошему не приводит. Возьмем для примера так называемые народные IPO, проведенные в недавнем прошлом. Многие инвесторы, купившие эти бумаги, сейчас, во время падения, посчитали себя обманутыми, причем государством. Понятно, что бумаги не могут все время расти в цене — колебание цен на рынке никто не отменял. Логика обиженных: государство пропагандировало, значит, оно и виновато. Вот такая произошла пропагандистская ошибка. Надо объяснять, что размещение средств на фондовом рынке — личное дело каждого. И каждый должен понимать уровень рисков и оценивать их самостоятельно. Тогда и пенять будет не на кого.

— А как же тогда профучастникам рекламировать свои услуги и привлекать деньги населения?

— Вот это один из основных вопросов. Давно уже идет речь о том, что регулирование рекламы финансовых услуг должно быть жестче и находиться в одних руках. В 2008 году эта тема была особенно актуальна, поскольку ФСФР вела активную борьбу с финансовыми пирамидами.
Необходимо сделать рекламу более адекватной предложениям участников рынка. Очень много рекламы на грани фола. Предположим, некий профучастник рынка, обладающий всеми положенными лицензиями, разместил рекламу в СМИ, которая, с одной стороны, построена в соответствии с требованиями закона, а с другой — по смыслу — очень близка к рекламе финансовой пирамиды: дескать, несите деньги, и мы вас обогатим. Неквалифицированного инвестора, на которого такая подача и рассчитана, это вводит в заблуждение.
Реклама финансовых услуг, очевидно, должна быть более регламентированной. Должно быть четко прописано, что можно и чего нельзя говорить. Можно еще детальнее описать регламент, но в пограничных случаях, когда закон вроде не нарушен, а рекламируется явная пирамида, наша служба должна иметь возможность обратиться с иском в суд и там доказать, что такая реклама, скажем, некорректна и не должна существовать. На мой взгляд, можно создать законодательный барьер, чтобы не допустить рекламы финансовых пирамид. Возможно, должны быть внесены изменения не только в закон о рекламе, но и в закон о порядке привлечения денег частных лиц.

— Вы начали говорить об оптимизации законодательства. В Стратегии этому уделено большое внимание: в текущем году в Госдуму должно быть направлено 17 законопроектов, регулирующих работу на финансовых рынках. Какие из них вы отметили бы особо?

— Действительно, очень многое в работе финансового рынка зависит от полноты законодательства. Обратите внимание, что практически все законопроекты — внесение изменений в уже существующие законы. Изменения предлагаются только потому, что их необходимость доказана практикой.
Например, внесение изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и некоторые другие законодательные акты в части унификации требований к раскрытию информации о реальных собственниках (конечных бенефициарах) участников финансового рынка связано с тем, что в действующем законодательстве понятие «бенефициар» отсутствует. Корректировка закона позволит государству знать, кто конкретно стоит за теми или иными средствами, обращающимися на рынке.
Другой пример — внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях в части снижения штрафов в случаях, когда участником финансового рынка самостоятельно выявлены и устранены нарушения. Предположим, что я на проверке выявил, что было нарушение, а сейчас оно устранено и устранены его последствия. По закону я вынужден выписать штраф. Но кому от этого лучше? Пусть теоретики права спорят, какой принцип важнее, мне кажется, важен результат.
Кстати, о штрафах. Сейчас они неоправданно низкие. Особенно для крупных игроков фондового рынка. На биржах совершаются многомиллионные сделки, а ответственность по ним — десятки тысяч рублей. Штрафов для профучастников фондового рынка, кроме регистраторов, можно сказать, вообще нет. Только если они торгуют бумагами, не прошедшими госрегистрацию. Готовящиеся изменения в КоАП существенно повышают размер штрафов. Но даже они, на мой взгляд, мизерны.

— В стратегии прописаны и некоторые инновационные для нашего рынка механизмы, связанные с задачей привлечения розничных инвесторов. Это институт инвестиционных консультантов и компенсационный фонд. Как вы думаете, это методы «соцзащиты» инвестора или необходимые элементы финансового рынка?

— Нужно сначала понять, кто такие инвестиционные консультанты. Насколько они связаны с тем или иным эмитентом или брокером. Какую часть рисков клиента они берут на себя и берут ли вообще. Возможно, это будут независимые аналитические конторы, которые на основе анализа смогут предлагать определенные бумаги и стратегии работы на бирже. В то же время отслеживание рынка — часть работы брокера. К тому же никто не работает по всем бумагам сразу. В таком случае какого рода советы может давать консультант? Для меня пока здесь тоже много вопросов. Когда мы получим на них ответы, тогда и можно будет говорить о значимости инвестиционных консультантов.
А вот идея компенсационного фонда разумна. Конечно, необходим механизм определения тех, кто сможет получить из него компенсацию инвестиций и в каком объеме. Думаю, это будет компенсация инвесторам, работавшим через посредника, который разорился или лишился лицензии за нарушения закона. То есть это не компенсация риска, который принимает на себя инвестор, а скорее компенсация ответственности государства, выдавшего лицензию некомпетентному игроку.

— Насколько реально достижение целей Стратегии в заявленные сроки?

— Повторю, документ формулирует шаги, которые необходимо сделать для создания стабильной экономики в России. Те параметры, которые в него заложены, скорректированы в соответствии с развитием экономической ситуации. И, извините за интерпретацию: «Стратегия не догма, а руководство к действию».

* Оставляйте ваши отзывы в этом поле.
* Данное поле не поддерживает тэги HTML.
* Ваш отзыв будет опубликован после проверки редактором.


Ваше имя:
Защита от автоматических сообщений Символы на картинке:

Новости

23.05