Искусство созерцать очевидное

Ответ на публикацию «Искусство чистого созерцания»

Мо­ти­вом к на­пи­са­нию пись­ма в ре­дак­цию по­слу­жи­ла ста­тья «Ис­кус­ство чи­с­то­го со­зер­ца­ния» в «Биз­нес-жур­на­ле» № 5, где в фе­ль­е­тон­ном сти­ле ста­ви­лась под со­мне­ние са­ма це­ле­со­об­раз­ность су­ще­с­т­во­ва­ния ох­ран­ной дея­тель­нос­ти.

Для на­ча­ла — о том, что ча­ще все­го бро­са­ет­ся в гла­за обы­ва­те­лю. То есть — о внеш­ней ат­ри­бу­ти­ке ох­ран­но­го де­ла.

Ко­неч­но, при­ят­но пред­ста­вить се­бе кар­ти­ну, ког­да при вхо­де в су­пермар­кет вас встре­ча­ют толь­ко улыб­чи­вые про­дав­цы, а у ру­ко­вод­ства не бо­лит го­ло­ва от во­ров­ства до­б­ро­по­ря­доч­ных по­се­ти­те­лей и са­мо­го пер­со­на­ла, на до­лю ко­то­ро­го, по раз­ным оцен­кам, при­хо­дит­ся от 40 до 70% по­терь тор­го­вых цент­ров. Но ес­ли на­фар­ши­ро­вать тор­го­вый центр од­ни­ми ка­ме­ра­ми на­блю­де­ния (на чем под­час силь­но эко­но­мят), ос­та­нет­ся толь­ко лю­бо­вать­ся про­фес­си­о­на­лиз­мом во­ри­шек. Ведь ка­ме­ра не по­бе­жит за во­ром. А на­ряд ми­ли­ции по­до­спе­ет лишь к по­втор­но­му се­ан­су про­смо­т­ра си­лу­э­та, убе­га­ю­ще­го с ма­лень­ким, но до­ро­гим «по­дар­ком». Не слу­чай­но про­цент рас­кры­ва­е­мо­с­ти та­ких пра­во­на­ру­ше­ний нич­тож­но мал.

Не­ко­то­рых по­тен­ци­аль­ных во­ри­шек удер­жи­ва­ет от со­вер­ше­ния кра­жи имен­но при­сут­ствие со­труд­ни­ка ох­ра­ны. Я уже не го­во­рю о бо­лее слож­ных схе­мах хи­ще­ния. Та­ких, как сго­вор кас­си­ра с «по­ку­па­те­лем», во­ров­ство ме­нед­же­ров и пер­со­на­ла ма­га­зи­на. Все это я пи­шу для то­го, что­бы объ­яс­нить на­ли­чие «не­дру­же­люб­ных», на чей-то взгляд, муж­чин в уни­фор­ме в тор­го­вых за­лах.

Те­перь о ра­бо­те офис­ных ох­ран­ни­ков. Их функ­ции в не­ма­лой сте­пе­ни за­ви­сят от кли­ен­та. Про­ще го­во­ря, ос­нов­ным прин­ци­пом ра­бо­ты офис­ной ох­ра­ны яв­ля­ет­ся ло­яль­ность к за­каз­чи­ку. Ру­ко­во­дить та­кой ох­ра­ной слож­нее все­го, по­сколь­ку на­чаль­ник все вре­мя ба­лан­си­ру­ет меж­ду со­от­вет­стви­ем ох­ран­ной служ­бы за­ко­но­да­тель­ст­ву и тре­бо­ва­ни­я­ми (а по­рой и ка­п­ри­за­ми) то­го, кто оп­ла­чи­ва­ет эти ус­лу­ги. Не скрою: в ка­чест­ве при­о­ри­тет­ной за­да­чи офис­ной ох­ра­ны за­каз­чик ино­г­да ста­вит дей­ствия по пред­уп­реж­де­нию про­ник­но­ве­ния и не­до­пу­ще­нию на свою вот­чи­ну раз­лич­ных про­ве­ря­ю­щих и над­зор­ных струк­тур. За это он го­тов хо­ро­шо пла­тить. По­это­му ох­ран­ник мо­жет по­лу­чить все­го лишь вы­го­вор, ес­ли из биз­нес-цент­ра вы­не­сли но­ут­бук, но ри­с­ку­ет рас­стать­ся с ра­бо­той, ес­ли в ка­кой-то из офи­сов бес­пре­пят­ствен­но про­ник­ли лю­ди с крас­ной кни­жи­цей и ус­т­ро­и­ли там не­что, пред­ус­мо­т­рен­ное УПК.

К обыч­ным по­се­ти­те­лям офи­са та­кие ох­ран­ни­ки от­но­сят­ся рав­но­душ­но, а ес­ли с ни­ми про­во­дит­ся ра­бо­та по со­блю­де­нию кор­по­ра­тив­ной эти­ки, мо­гут еще и веж­ли­во по­яс­нить впер­вые при­шед­ше­му ви­зи­те­ру, где на­хо­дит­ся ка­би­нет главбуха.

В це­лом, ес­ли ру­ко­во­ди­тель ох­ра­ня­е­мой ком­па­нии от­но­си­тель­но чист пе­ред за­ко­ном и кре­ди­то­ра­ми, ох­ран­ник на вах­те ис­пол­ня­ет роль тех­ни­че­с­ко­го ра­бот­ни­ка, сво­е­го ро­да ад­ми­ни­с­т­ра­то­ра, ко­ор­ди­на­то­ра и пе­ре­дат­чи­ка ин­фор­ма­ции. Что впол­не оп­рав­ды­ва­ет фи­нан­со­вые за­тра­ты на его при­сут­ствие в офи­се.

Лич­ная ох­ра­на — от­дель­ная пес­ня. В боль­шин­стве слу­ча­ев это ими­дже­вый ак­сес­су­ар под вы­ве­с­кой ЧОПа, пред­став­ля­ю­щий со­бой за­ро­дыш ин­сти­ту­та те­ло­х­ра­ни­те­лей, так и не су­мев­ше­го в на­шей стра­не опе­реть­ся на устой­чи­вую за­ко­но­да­тель­ную ба­зу. Ис­клю­че­ние со­став­ля­ют под­раз­де­ле­ния лич­ной ох­ра­ны, ко­то­рые со­зда­ны вы­ход­ца­ми из спец­служб, име­ю­щи­ми тес­ные кон­так­ты с со­слу­жив­ца­ми и стро­я­щи­ми схе­мы ох­ра­ны пер­во­го ли­ца по ле­ка­лам ФСО, со сво­ей раз­вед­кой и контрраз­вед­кой. Та­ких — еди­ни­цы. Впро­чем, как и по­доб­ных за­каз­чи­ков. Ведь сто­и­мость та­ко­го ро­да ус­луг в ра­зы от­ли­ча­ет­ся от сход­ных сер­ви­сов, пред­ла­га­е­мых на рын­ке поч­ти каж­дым ЧОПом.

Ну и, на­ко­нец, фи­зи­че­с­кая ох­ра­на круп­ных пред­при­ятий, стро­и­тель­ных пло­ща­док, уда­лен­ных про­мыш­лен­ных объ­ек­тов, скла­дов и тер­ми­на­лов с боль­шим объ­емом ма­те­ри­аль­ных цен­но­с­тей. В эко­но­ми­че­с­ком от­но­ше­нии это, по­жа­луй, са­мый це­ле­со­о­б­раз­ный вид фи­зи­че­с­кой ох­ра­ны. Ес­ли она на та­ком объ­ек­те ор­га­ни­зо­ва­на гра­мот­но, лю­ди по­до­бра­ны со­от­вет­ству­ю­щие, а ра­бо­та их оп­ла­чи­ва­ет­ся так, что не вы­нуж­да­ет ис­кать спо­со­бов по­лу­че­ния до­пол­ни­тель­ных бо­ну­сов, не одо­б­ря­е­мых уго­лов­ным ко­дек­сом, аль­тер­на­ти­ву та­кой ох­ра­не по­до­брать труд­но.

Те­перь не­мно­го о том, из ко­го же фор­ми­ру­ет­ся ос­нов­ной со­став со­труд­ни­ков ох­ран­ных пред­при­ятий; это от­час­ти ста­нет от­ве­том на по­вис­ший в воз­ду­хе во­прос-не­до­уме­ние ав­то­ра жур­наль­ной пуб­ли­ка­ции о сто­ну­щих ком­па­ни­ях, где не хва­та­ет здо­ро­вых, креп­ких со­труд­ни­ков, ко­то­рые уш­ли в ох­ра­ну. Ник­то ни­ку­да не ушел. Все на сво­их ме­с­тах.

В на­шей стра­не до не­дав­них ре­форм су­ще­с­т­во­вал ог­ром­ный штат во­ору­жен­ных сил, ми­ли­ции и про­чих пра­во­ох­ра­ни­те­лей. С раз­ны­ми мо­ти­ва­ми эти лю­ди по­сту­пи­ли в свое вре­мя на служ­бу, но на фи­ни­ше поч­ти всех их жда­ла од­на и та же лен­точ­ка — ма­лень­кая пен­сия в от­но­си­тель­но ра­бо­то­с­по­соб­ном воз­рас­те. Ес­ли слу­жи­вые пен­си­о­не­ры и име­ют выс­шее об­ра­зо­ва­ние, то оно, как пра­ви­ло, уз­ко­с­пе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ное (во­ен­ный или пра­во­ох­ра­ни­тель­ный вуз), ма­ло­п­ри­ме­ни­мое в граж­дан­ской жиз­ни. А пе­ре­учи­вать­ся, ког­да те­бе за 40, не мно­гим да­но и до­ступ­но.

Про­во­дя ре­фор­мы по со­кра­ще­нию си­ло­вых струк­тур, ру­ко­вод­ство стра­ны со­вер­шен­но не за­бо­тит­ся о том, как вче­раш­не­му че­ло­ве­ку в по­го­нах адап­ти­ро­вать­ся к граж­дан­ской жиз­ни, где ему при­ме­нить свои спе­ци­фи­че­с­кие на­вы­ки. По­нят­но, что стать ус­пеш­ным ме­не­дже­ром, да­же без при­став­ки «топ», ему вряд ли уже удаст­ся. Не­воз­мож­но из че­ло­ве­ка, бо­лее 20 лет от­дав­ше­го ар­мии, сде­лать гра­мот­но­го уп­рав­лен­ца в биз­не­се. Дай­те ему ро­ту сол­дат — он по­ка­жет се­бя, это — его. Но в биз­не­се или граж­дан­ских гос­струк­ту­рах та­кие под­хо­ды се­бя не оп­рав­да­ют.

А что та­кое ча­ст­ное ох­ран­ное пред­при­ятие? Ес­ли за­ду­мать­ся, это един­ствен­но воз­мож­ная граж­дан­ская мо­дель то­го, че­му че­ло­век в по­го­нах слу­жил не один де­ся­ток лет. Струк­ту­ра, ор­га­ни­за­ция и де­я­тель­ность ох­ран­но­го пред­при­ятия во мно­гом пе­ре­кли­ка­ют­ся с боль­шей ча­с­тью жиз­ни слу­жи­во­го. Воз­мож­но, имен­но по этой при­чи­не как внеш­не, так и всем сво­им по­ве­де­ни­ем боль­шинст­во ох­ран­ни­ков на­сто­ра­жи­ва­ет обы­ва­те­лей сво­им не­оп­ре­де­лен­ным ста­ту­сом. Вро­де и не ми­ли­ци­о­нер, а лиш­ний раз обра­тить­ся не хо­чет­ся, быст­рее бы прой­ти ми­мо. Тут уже труд­но что-то по­де­лать. Про­фес­си­о­наль­ная дефор­ма­ция — это как про­ка­за, прак­ти­че­с­ки не ле­чит­ся. Да­же ес­ли про­пи­сать в тру­до­вом до­го­во­ре обя­зан­ность улы­бать­ся в те­че­ние всей сме­ны. И до­лю спра­вед­ли­вых уп­ре­ков по это­му по­во­ду я при­ни­маю. Не слу­чай­но од­на из по­след­них кад­ро­вых тен­ден­ций в ох­ран­ных струк­ту­рах — про­фес­си­о­на­ли­за­ция мо­ло­дых со­труд­ни­ков. По­сте­пен­но идет со­зда­ние ес­ли не но­вых, то улуч­шен­ных вер­сий служб ох­ра­ны с «че­ло­ве­че­с­ким ли­цом». Но для это­го не­об­хо­дим ряд ус­ло­вий, в том чис­ле до­ста­точ­ное фи­нан­си­ро­ва­ние и устой­чи­вость ЧОПов на рын­ке ох­ран­ных ус­луг.

Что ме­ша­ет раз­ви­вать­ся ча­ст­но­му ох­ран­но­му биз­не­су? Преж­де все­го силь­ные го­су­дар­ствен­ные кон­ку­ренты: Де­пар­та­мент го­су­дар­ствен­ной за­щи­ты иму­щест­ва МВД Рос­сии (вне­ведом­ствен­ная ох­ра­на) и ФГУП «Ох­ра­на» МВД Рос­сии (уч­ре­ди­те­ли — Фе­де­раль­ное агент­ство по уп­рав­ле­нию фе­де­раль­ным иму­ще­с­т­вом и МВД Рос­сии). Чем силь­ны кон­ку­рен­ты — оче­вид­но. Но в двух сло­вах все же по­яс­ню. МВД бы­ло и ос­та­ет­ся вли­я­тель­ной си­ло­вой струк­ту­рой бла­го­да­ря воз­мож­но­с­ти про­лоб­би­ро­вать оче­ред­ную за­ко­но­да­тель­ную ини­ци­а­ти­ву, ущем­ля­ю­щую пра­ва «ча­ст­ни­ков», а так­же ис­поль­зо­ва­нию ин­стру­мен­тов ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но­го воз­дей­ствия на лю­бое ох­ран­ное пред­при­ятие. За­бав­но, но над­зор­ные функ­ции за дея­тель­но­с­тью ЧОПов на­хо­дят­ся в ве­де­нии то­го же МВД. Си­ту­а­ция, ду­маю, по­нят­на. И ког­да у по­тен­ци­аль­но­го заказ­чи­ка ох­ран­ных ус­луг вста­ет во­прос, ко­му до­ве­рить свою безопасность, от­кры­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая кар­ти­на: вне­ве­дом­ствен­ная ох­ра­на, раз­ма­хи­ва­ю­щая, как ко­зыр­ным ту­зом, «За­ко­ном о ми­ли­ции», ФГУП «Ох­ра­на» МВД Рос­сии (млад­ший брат, ки­ва­ю­щий на стар­ше­го, при­бе­жи­ще для от­став­ных ОВОшников) и ЧОП, име­ю­щий тот же на­бор ус­луг, но при­кры­ва­ю­щий­ся ку­цым «За­ко­ном о ча­ст­ной де­тек­тив­ной и ох­ран­ной дея­тель­нос­ти в РФ», ко­то­рый в по­след­ней его вер­сии (ФЗ № 272) по­кром­са­ли так, что (сле­дуя тен­ден­ции) ско­ро из всех прав у ох­ран­ни­ка ос­та­нет­ся од­но — на­хо­дить­ся на объ­ек­те. А для то­го, что­бы по­лу­чить ста­тус ча­ст­но­го ох­ран­ни­ка в со­от­вет­ствии с 272-ФЗ, на­до прой­ти та­кие про­це­ду­ры, что… лег­че уж стать про­ку­ро­ром.

По­че­му боль­шинст­во за­каз­чи­ков все-та­ки вы­би­ра­ет «ча­ст­ни­ков»? У МВД не­кон­ку­рен­то­с­по­соб­ные це­ны на ус­лу­ги. Струк­ту­ра, на­хо­дя­ща­я­ся на гос­обес­пе­че­нии, мо­жет по­зво­лить се­бе та­кие ка­п­ри­зы. А ча­ст­ным ох­ран­ным пред­при­яти­ям при­хо­дит­ся под­стра­и­вать­ся под це­ну во­про­са, а не дик­то­вать ее. От­сю­да и гла­за ус­та­лых ох­ран­ни­ков вме­с­то бес­при­стра­ст­но­го объ­ек­ти­ва до­ро­гой ка­ме­ры.

Обо­ру­до­вать объ­ект биз­не­са ви­део­на­блю­де­ни­ем и со­пут­ству­ю­щей ох­ран­ной тех­ни­кой — вло­же­ние в дол­го­сроч­ную пер­спек­ти­ву. Но на что в на­ше вре­мя мож­но рас­счи­ты­вать дол­го­сроч­но? Вдруг биз­нес зав­тра лоп­нет? Ох­ран­ни­ка мож­но про­гнать в лю­бой день, а тех­ни­чес­кие сред­ства ох­ра­ны и безо­пас­нос­ти в од­но­ча­сье не про­дашь. И, ухо­дя, в кар­ман не по­ло­жишь. Да и где га­ран­тия, что они еще при­го­дят­ся? Очень мно­гое в мо­де­ли ох­ра­ны каж­до­го от­дель­но­го объ­ек­та за­ви­сит от бюд­же­та, вы­де­ля­е­мо­го за­каз­чи­ком. И обыч­но все сво­дит­ся к ми­ни­му­му.

Под­го­тов­ка на­сто­я­щих про­фес­си­о­на­лов тре­бу­ет вло­же­ний. А ра­бо­та про­фес­си­о­на­лов — аде­к­ват­ной за­ко­но­да­тель­ной ба­зы. По­то­му так труд­но го­во­рить и о пер­спек­ти­вах раз­ви­тия част­но­го ох­ран­но­го биз­не­са — в ус­ло­ви­ях, ког­да вы­би­рать «ча­ст­ни­ки» в ос­нов­ном долж­ны меж­ду пло­хим и ужас­ным ка­че­с­т­вом ока­зы­ва­е­мых ус­луг.

Об авторе: Роман Никитин — начальник службы охраны ТРЦ «Полсинаут», Рязань.