Свисток арбитра

В России не исполняется каждое второе судебное решение. Но несмотря на это арбитражные суды завалены исками. Предприниматели судятся друг с другом и с чиновниками, понимая: арбитраж, как бы то ни было, остается последней инстанцией в спорах. «Бизнес-журнал» решил выяснить, что изменилось в столичном правосудии спустя год.

Количество арбитражных споров ежегодно увеличивается более чем на четверть. Об этом свидетельствует статистика Арбитражного суда города Москвы. В прошлом году столичные служители Фемиды рассмотрели уже 100 тысяч исков, полученных от предпринимателей. В большинстве случаев компании подавали иски против различных органов власти. Доля административных споров в общем объеме рассмотренных дел увеличилась за последние годы с 2 до 70 процентов, а более трети из них пришлось на выяснение отношений с налоговой службой. На втором месте — судебные разбирательства с чиновниками по поводу имущества, на третьем — антимонопольные тяжбы.

— Оценивая динамику роста числа споров за последние годы, можно сделать два предположения. Либо бизнесмены исчерпали все возможные административные рычаги решения споров, либо действительно выросло качество арбитража, — комментирует сложившуюся тенденцию руководитель отдела арбитражной практики компании «Никитин и Партнеры» Сергей Васильев.

Эксперты уверены: в условиях кризиса количество судебных тяжб будет лишь расти. «В первую очередь это коснется споров с чиновниками, которые станут пытаться взыскать дополнительные средства с представителей бизнеса в условиях худеющего бюджета», — полагает Наталья Аверьянова, адвокат Московской коллегии адвокатов. Что ж, в таком случае на арбитраж ложится дополнительная ответственность. Теперь весь вопрос в том, насколько качественно суды будут исполнять свою функцию и не упадет ли это качество в условиях роста числа подаваемых исков.

Есть несколько критериев, позволяющих оценить эффективность арбитражной системы. Это скорость рассмотрения споров и соблюдение предусмотренных законом сроков, объективность рассмотрения дел, квалификация судей и, собственно, исполнение самих решений. С последним проблемы — признаются даже в судах. За прошлый год в стране было вынесено около миллиона судебных постановлений, но половина из них так и не исполнена. Столичная статистика свидетельствует о той же тенденции. Об этом рассказал на судейской конференции глава Высшего арбитражного суда Анатолий Иванов. По его словам, суды работают почти идеально. Вот только их решения не исполняются. «Зачастую судебная защита остается на бумаге», — сетует глава ВАС.

Вероятно, именно по этой причине лишь треть дел, которые рассматривает суд, касается споров одних компаний с другими. Зная, что судебное решение исполнить почти нереально, можно и не обращаться в суд. Но с чиновниками все иначе. Они сами инициируют процессы, так что единственный способ найти защиту от них и доказать свою правоту — судебное решение. В остальном даже самые яростные критики отечественной Фемиды согласны: наконец-то наметился значительный прогресс.

Свежие веяния

— Можно констатировать, что суды избавились от истерии исключительно пробюджетного подхода, как это было еще несколько лет назад, — уверен Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев, Гольцблат и Партнеры». Между тем, по словам эксперта, арбитражные технологии заметно усложнились. Как минимум, юристам приходится все больше времени отводить на подготовку к процессу, уделять особое внимание методам и средствам обоснования своей позиции.

Суды действительно изменили подход к спорам между бизнесом и властью. Чаще всего предметом разбирательств между компаниями и чиновниками оказываются налоги, имущество и штрафы. И по всем этим направлениям произошли существенные изменения. Так, в вопросах имущественных споров суды стали оценивать не только суть тех или иных операций, но и последствия своих решений — социальные, экономические и политические.

Самым показательным делом стала тяжба компании «Ист Лайн» с Росимуществом. Ведомство настаивало на том, что приватизация объектов аэропорта Домодедово была проведена в свое время с нарушением закона. Процесс длился с февраля 2005 года, а завершился лишь 30 сентября 2008-го: президиум Высшего арбитражного суда отказал чиновникам, настаивавшим на возвращении аэровокзала в госсобственность.

Росимуществу несколько раз удавалось выигрывать процесс в различных инстанциях, начиная со столичного арбитражного суда и заканчивая кассационной инстанцией — ФАС Московского округа. Однако апелляции «Ист Лайн» не остались без ответа. Коллегия ВАС приостановила решение ФАС Московского округа, после чего был вынесен окончательный вердикт в пользу компании. Представители «Ист Лайн» утверждали в суде, что «имущество», затребованное истцом, уже не существует. Ведь на том месте, где оно располагалось, на деньги частных инвесторов построен современный комплекс. Показательно: суд не только подтвердил доводы представителей компании, но и отметил, что возврат комплекса в государственную собственность может привести к нестабильности в обслуживании миллионов пассажиров. Это подтверждает выводы независимых экспертов о том, что российские суды постепенно учатся анализировать не одно соблюдение норм закона, но и результаты, к которым может привести вынесение того или иного вердикта.

О складывающейся тенденции рассуждает директор юридической компании «Персона Грата» Георгий Мохов: «Заметно возрастает юридическая активность бизнесменов. Конечно, имущественные споры, как в случае с аэропортом Домодедово, — явление скорее исключительное. Но сегодня арбитражная практика формируется в рамках негласного правила: не следует ухудшать положение компаний. Мы видим, что до 80% штрафных санкций удается или отменить, или снизить до минимума».

В налоговых делах специалисты также наблюдают заметные подвижки. Во-первых, уменьшилось количество споров. Во-вторых, суды стали более лояльными к налогоплательщикам. Сергей Пепеляев определяет две причины оттока налоговых дел: «С одной стороны, сыграли свою роль как положение о бесспорном взыскании небольших штрафов, так и сокращение количества деклараций. С другой — действует денежный фактор. Суды стали сами выполнять требования Налогового кодекса, которые долго игнорировали, и начали взыскивать с инспекторов госпошлину».

Причины такой неожиданной лояльности к бизнесу эксперты оценивать не берутся. Но результаты налицо. «Судебная практика по налоговым спорам в 2008 году ознаменовалась рядом важных постановлений, которые могут привести к некоторому смягчению налогового контроля, — поясняет Галина Акчурина, руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право». — Речь идет прежде всего о постановлениях суда, связанных с признанием расходов экономически необоснованными». Акчурина отмечает, что с подачи Высшего арбитражного суда в прошлое могут уйти претензии налоговых органов, связанные с приобретением фирмами определенных товаров (в частности, дорогих машин) или услуг (например, услуг по управлению организацией). «Налоговики всегда ссылались на то, что организации не нужно было приобретать те или иные товары, поэтому понесенные ею расходы будто бы необоснованны. Однако теперь суды полагают, что необходимость затрат относится к исключительной компетенции руководства фирмы. Что же касается услуг, то налоговый орган может проверить лишь то, каким образом их приобретение сказывается на предпринимательской деятельности налогоплательщика, но не более», — поясняет Акчурина.

Наконец, суды все лучше ориентируются в тонкостях антимонопольного законодательства. Любая реклама, любой контракт и даже любая цена могут стать предметом проверки со стороны ФАС. «По большому счету никто не может быть уверен в том, что он является добросовестным участником рынка и не занимает доминирующего положения на нем», — говорит Алексей Борисов, юрист Коллегии адвокатов «Юков, Хренов и Партнеры». Так или иначе, и здесь наметился определенный прогресс. Прежде всего более конкретными становятся оценки границ товарных рынков и доминирующего положения на них. Одно из самых громких дел прошлого года — суд с аэропортом Шереметьево. Арбитраж взглянул на проблему широко и, решая вопрос в пользу компании, явно учитывал «другие экономические факторы».

Антикризисное правосудие

Итак, суды начинают все шире смотреть на экономические отношения, избавились от исключительно пробюджетной позиции и стали более взвешенно оценивать доказательства сторон. Вопрос лишь в том, сохранится ли эта тенденция в условиях кризиса и какие проблемы могут возникнуть в наступившем году.

На первое место, как полагают в самом арбитражном суде, в условиях экономической нестабильности выйдут споры, касающиеся защиты прав инвесторов, — прежде всего из-за ожидаемой череды банкротств. Глава Московского арбитражного суда Олег Свириденко полагает, что сейчас — лучшее время для внесения в действующие законы назревших изменений: «В первую очередь это касается акционерных споров. В нынешних условиях нестабильность применения правовых норм вызывает нарастающую нервозность у бизнеса и негативно сказывается на экономических процессах», — поясняет глава столичного арбитража. Что же касается самих судов, то они, судя по всему, готовы к наплыву «клиентов», обещают не затягивать рассмотрение споров и сохранить собственную объективность. Будем надеяться, что эту позитивную тенденцию не разрушит кризисный хаос.